Si el MP indaga podría costarle la «cabeza» al fiscal Luis Javier Santos, advierte el experto 

SAN PEDRO SULA.- A raíz de que el alcalde de esta ciudad, Roberto Contreras, diera a conocer un video que involucra al jefe de la Unidad Fiscal Especializada Contra Redes de Corrupción (Uferco), Luis Javier Santos y al vicealcalde sampedrano, Omar Menjivar, un abogado penalista sugirió al  Ministerio Público (MP), investigar de oficio el accionar de los dos primeros funcionarios, así como también debe indagar cómo llegó al video a manos del edil de la ciudad.

«Creo que el departamento de Fiscalía, al igual que la inspectoría del MP, debe  hacer de oficio las investigaciones, y en caso que se compruebe un interés por parte del jefe de la Uferco de poder perjudicar a un tercero, fuera de lo que significa sus funciones podría perfectamente el fiscal general ser destituido de su cargo», declaró en el programa «En La Mira», dirigido por el periodista Carlos Martínez.

Agregó, que a Santos se le tiene que llamar a una audiencia de descargo, «para poder saber si efectivamente tiene  algún interés, yo no digo que lo tenga, pero tiene que investigarse. De pronto el articulo 93 del Código Procesal Penal, establece sobre la objetividad que debe tener todo fiscal, está siendo manchada por este video en donde pareciera que se están poniendo de acuerdo, el vicealcalde juntamente con el jefe de la Unidad (Uferco)».

Además dijo, y «el vicealcalde al saludar de forma efectiva a un testigo protegido que va como testigo del Ministerio Público en contra de un tercero, en este caso contra el alcalde, entonces podría haber alguna vinculación de conspiración entre estas personas, y para el Ministerio poder sanar, debería de hacer las investigar, porque ante la Constitución como la biblia, todos somos iguales, y el fiscal Santos es abogado como nosotros y jefe de una Unidad, tiene las mismas obligaciones y derechos que todos nosotros, pero en el caso específico de sus funciones, creo que debe tener mucho más cuidado al momento de pronto presentarse a un juicio, él como fiscal titular».

Respecto a cómo salió el video del Poder Judicial, dijo que forzosamente tuvo que haber una solicitud en donde un juez tuvo que autorizar, mediante el apoyo de un perito, llámese en este caso, el Ministerio Público para poder descargar ese video de la cámara de la Corte y poderlo obtener como medio de prueba.

«Tiene que haber una cadena de custodia, y una solicitud por fuerza, autorizada por juez», explicó. Es decir que si el alcalde obtuvo el video antes de la solicitud, no lo puede usar como medio de prueba, porque no tiene la garantía de autenticidad que pide el Código Penal, «que para poder tener esta garantía debe llevarse por el debido proceso y el camino correcto; la solicitud, la autorización del Juez, el nombramiento del perito, el perito hace la descarga de las imagen y se guarda, ahora se le llama garantía de medio de prueba «.

Para que el edil sampedrano se diera cuenta de la existencia del vídeo, de Santos con el vicealcalde y el testigo protegido, e hiciera la solicitud, dijo que la información tuvo que haber salido del Poder Judicial.

«Habría que ver quién estuvo de turno en ese momento, para saber si está persona le facilitó el video, para que después ellos (refiriéndose al alcalde), solicitara el video de forma oficial», específicó.

Es decir que si usted tiene los contactos en el Poder Judicial, puede conseguir cualquier video, siendo una institución de seguridad nacional, porque un tribunal se cataloga de esa manera, porque ahí se debe proteger a toda la gente que entra y sale del Tribunal, como jueces, escribientes, alertó por su parte Martínez.

«Y al resto que comúnmente va a los Tribunales», intervino el experto en leyes, al tiempo que agregó, «aquí lo que se ve es un tráfico de influencia».

Insistió que se debe investigar tanto a Santos, que si hizo lo que denuncia Contreras, es una falta grave, pero también se debe investigar si el video llegó a manos del alcalde, previo a la solicitud o después de hacerla.

Acusación del alcalde

Cabe recordar que ayer el edil sampedrano, volvió a denunciar al vicealcalde Menjívar, por supuestamente pretender realizar “un golpe” en la corporación municipal, pues en el 2022, el alcalde hizo una denuncia similar.

Contreras reveló un vídeo argumentando que es una prueba que Menjivar y el fiscal Santos pretenden quitarlo de su puesto mediante un requerimiento fiscal en su contra.

Contenido del vídeo

En plena sesión de la corporación municipal de SPS, Contreras mostró un video que muestra al vicealcalde Omar Menjívar y al fiscal Luis Javier Santos mientras intercambian palabras en los pasillos de los juzgados para hablar con un testigo y testificar en contra del edil sampedrano.

El video presentado por Contreras muestra a Menjívar y Santos mientras hablan por teléfono celular y finalizan su llamada al mismo tiempo.

Los hechos ocurrieron cuando Omar Menjívar era el alcalde por ley mientras Contreras finalizaba los trámites que lo acreditaran como edil.

Las imágenes muestran como supuestamente Menjívar y el fiscal del Ministerio Público se ponían de acuerdo para conspirar en contra de Contreras, el primero ingresó al despacho del juez y Santos espiaba a través de la ventana.

Posteriormente, Menjívar se acerca a un testigo protegido, lo saluda e inician una conversación antes que éste último ingresa a la sala de los juzgados.

El edil Contreras denunció que Menjívar pretende -a todas luces- manipular al testigo antes de ingresar al recinto judicial, además tampoco debió llegar a los juzgados porque no tenía nada qué hacer en el lugar. “Muy pronto voy a presentar audios en los que revela que para junio estará sentada en la silla municipal”, apuntó el edil.

Puntualizó que Menjívar y Santos “se pegaron un tiro en el pie” porque esta denuncia ya no les pegará, por lo tanto buscarán otras estrategias para sacarlo de la comuna sampedrana.

Además, reveló que desde Casa Presidencial le han mandado mensajes asegurando que dos años de gobierno municipal le correspondían a él y otros dos a Menjívar.