El desencanto en el sector empresarial viene de la posibilidad que la intención pueda ser lo que peyorativamente se le denomina "populismo", ya que reconocen que los costos de producción se han incrementado.

Esto es lo que expresa Salomón Ordóñez, quien es asesor del Cohep en materia de energía. “Puede confundirse con populismo, porque el costo de la ENEE no engaña y éste sigue subiendo, dado que los costos del combustible se reflejan en los costos de producción. Y el incremento desmedido de la producción térmica, debido a diversos factores como los efectos de sequía causados por fenómeno de El Niño, hacen que también se reflejen en los costos de la ENEE”, insistió.

“Bueno, nosotros esperábamos al menos un incremento del 5%, porque en primera instancia lo que se ha ido rebajando en la tarifa en este año ya llega al 14% acumulado; entonces eso combinado con el aumento al precio de los combustibles a nivel internacional y el incremento drástico de producción de energía térmica que utiliza combustible importado afecta el costo de la ENEE y nosotros pensamos que al menos iba a haber un ajuste de 5 por ciento”, expuso Ordóñez.

Pero, como es sabido, lo que llegó fue una rebaja tarifaria de 2.8%. “Ahí nosotros lo que tenemos que decir es que este subsidio debería focalizado a la gente pobre, que valga la aclaración, la gente pobre ya no está pagando ninguna tarifa, suba o baje paga cero; entonces hay que verlo que se pague realmente focalizado”, insistió.

“Y segundo, que este fondo no vaya a salir de fondos de la ENEE, sencillamente porque la ENEE no tiene fondos; esta es una acción del Gobierno central queriendo subsidiar al pueblo, pero debe salir de fondos del gobierno, es decir, de lo impuestos que todos pagamos”, dijo.

Para Ordóñez, lo mejor sería que la Comisión Reguladores de Energía Eléctrica (CREE), cumpla con su función de publicar el valor real de las tarifas, así todo el pueblo conoce cuál es el valor real de la electricidad.