San Pedro Sula. La audiencia de conciliación del alcalde Roberto Contreras, quien enfrenta una querella por dos delitos de calumnias con publicidad presentada por Imad Gabriel Jaar, ha generado controversia debido a que el Poder Judicial publicó dos comunicados del mismo caso, pero con versiones distintas y con 12 horas de diferencia uno del otro.

La solicitud para posponer la audiencia fue presentada por los apoderados legales del alcalde Contreras desde el pasado 1 de diciembre, según consta en un documento obtenido por Noticias 24/7 HN. Sin embargo, el Poder Judicial inicialmente anunció que la suspensión se debía a «la incomparecencia del querellado y sus representantes legales». Esto ha generado dudas sobre la transparencia y diligencia del Poder Judicial en el manejo del caso.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La situación es confusa por la publicación de un primer comunicado a las 10 de la mañana explicando la reprogramación de la audiencia, pero luego actualizan la información a las nueve de la noche, indicando que la suspensión se había llevado a cabo a petición de los abogados del alcalde. Este cambio repentino y la falta de claridad han alimentado especulaciones sobre si desde el Poder Judicial quieren perjudicar al edil sampedrano.

De acuerdo con el acta de comparecencia obtenida de una fuente exclusiva por Noticias 24/7 HN, la audiencia que se llevó a cabo a las 8:45 de la mañana del martes 5 de diciembre dejó plasmada la constancia de que el alcalde Roberto Contreras no había comparecido. Este documento contradice la solicitud de reprogramación presentada por los apoderados legales del edil, quienes, según documentos en posesión de este medio, habían solicitado con antelación la suspensión de la audiencia para una fecha próxima.

El hecho de que la audiencia se haya llevado a cabo y se haya señalado la incomparecencia de Roberto Contreras, a pesar de la solicitud de sus representantes legales para reprogramarla, ha generado preguntas sobre la imparcialidad y la eficacia del proceso judicial. Además, debido a esta confusión e irresponsabilidad por parte del Poder Judicial, se expuso al director de Noticias 24/7 HN, Carlos Martínez, a la posibilidad de ser querellado por publicar dicha información. 

Quedan un par de preguntas flotando en el aire: ¿Por qué el Tribunal de Sentencia procedió con la audiencia a pesar de existir una solicitud formal para posponerla? ¿Cuál era la verdadera intención del Poder Judicial en este caso?.

Vea el programa completo: