JN ataca más abogado a defensor de caso de narcotráfico que a quien ganó demanda al Estado

JN ataca más abogado a defensor de caso de narcotráfico que a quien ganó demanda al Estado


SAN PEDRO SULA. - El abogado penalista, Fernando González, opina que en la elección de magistrados se ataca más a un abogado que defendió un caso de narcotráfico que a uno que le ganó mil millones de lempiras por demanda al Estado de Honduras. 

Inicialmente, el profesional del Derecho instruyó, en el programa "En La Mira" del periodista Carlos Martínez, a la población sobre lo que es una tacha en término civil; término que la Junta Nominadora ha estado usando para "hacer a un lado" algunos aspirantes a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). 

González, explicó que la tacha es una falta o defecto, y para que lo comprendieran mejor, puso de ejemplo las maquilas, donde "se tira tacha o defecto a la ropa que no tiene la calidad". 

En el ámbito del Derecho, señaló que "es el motivo legal para desestimar en un pleito o la declaración de un testigo, basándolo a la vida natural o la vida misma, como en este momento, es el motivo legal para que la Junta Nominadora pueda en este caso, eliminar bajo el marco de la ley lo que es aquel aspirante a ser magistrado que tenga tacha". 

Pero la tacha, dijo que en este sentido tiene que llevar todo el acervo probatorio "habido por haber". 

El entrevistado puso de ejemplo, que un abogado penalista haya defendido un caso de narcotráfico, se le señala de haber defendido a un narcotraficante, y "quizás por lo débil que fue la acusación del Ministerio Público, el narcotraficante quedó libre, pero ese no es problema del abogado", cuestionó, dijo que el abogado solo defiende en ese caso, causas, no personas. 

Seguidamente, González dijo que "se ataca más al abogado penalista que al contencioso, y el abogado contencioso administrativo le gana casos al Estado de Honduras, por ejemplo una demanda que gane de 100 o mil millones de lempiras, el 25 por ciento real de esa cantidad de dinero, va para las arcas del abogado, y en ese caso sí se ataca el deber financiero de los hondureños". 

Aún así, indicó que no se "echa en cara al abogado 'contencionista', pero sí al penalista, son cuestiones que pesan y que de verdad se deberían de tomar en cuenta". 

Lo anterior dijo que ha sido señalado por él al igual que otros colegas expertos, en lo que es el 'andamiaje' penal. "Entonces si es lo que le han vendido al pueblo hondureño, entonces con todo respeto van a querer solo abogados civilistas, de familia, de violencia contra la mujer o financieros", cuestionó. 

Critíca que hay aspirantes que no han ganado ni un "lío de perros" 

De ser así, señaló que a la sala de lo penal van a llegar profesionales del Derecho que no tienen experiencia en el ámbito penal. 

En la nómina de aspirantes a magistrados, precisó que "hay abogados que no han ganado ni un lío de perros, que van a estar (en esa área), porque van a tener quizás buenos secretarios en la sala de lo penal, hay buenos redactores", que al final harán el trabajo. 

Respecto a la denuncia, que es otro término usado por la Junta Nominadora, explicó que es la notificación que se hace ante la autoridad pertinente, para obtener respuesta pronta e inmediata. 

"Esa es una denuncia, pero la denuncia la puede poner en ese sentido, cualquier persona interesada en quizás que se haga justicia", agregó. 

Pero la denuncia al igual que la tacha, amplió que tiene que ir acompañada de la prueba. 

Ejemplo de denuncia, puso que el aspirante a magistrado fue denunciado por violencia doméstica o por tráfico de droga. 

"En la denuncia hay algo importante, que la denuncia no hace estado, lo que hace estado es una condena firme, pero a una persona que tenga 12 denuncias, como hay muchos aspirantes a magistrados que tienen un rosario de denuncias, hay que ver si la denuncia es verdadera", aconsejó. 

¿Y cómo se comprueba que una denuncia es verdadera?, mediante un juicio, mediante una sentencia firme, respondió. 

"Usted puede denunciar a quien quiera, y por derecho a petición se la van aceptar, que sea verdadera son otros 20 lempiras", añadió. 

Para González es más fuerte una denuncia fundamentada que una tacha, pero considera que la Junta Nominadora las está tomando por igual, cosa que le parece que no es correcta. 

Respecto al cuadro de la cantidad de denuncias y tachas, que envió la Junta Nominadora y que luego se publicó en redes sociales, insistió que en especial en las denuncias se debe tener cuidado y tomarse en cuenta sólo las que han 'surtido' efecto, porque no se tiene pruebas mediante un juez competente que en realidad el abogado hizo algo de lo que se le señala.

"La denuncia es para siempre, imaginate que una de 1993 que te venga afectar ahorita, ¿no prescribe entonces?", se preguntó.

Dijo que lo ideal es escuchar a los que han sido denunciados para que estos se puedan defender. "¿Pero quienes van a aplicar justicia en este momento?, la Junta Nominadora".

Por otra parte, el experto en Derecho Penal, comentó que desde el momento que se dividió el listado en dos ahorita, se está discriminando a un grupo.

Agregó que hay bastantes situaciones que se deben tomar en cuenta, porque hay personas que tienen denuncias y unas van a ser desvirtuadas, otras posiblemente no, pero por esas que puedan ser desvirtuadas, opina que se debió esperar para no dejarlas en el camino.

 

 

 

 

Deja tu comentario