Contrato de EEH continúa pero ya no con Coalianza sino que con la ENEE

EEH-ENEE

Por lo tanto, no hay tal cancelación de contrato a la Empresa Energía Honduras (EEH), así lo expresa el superintendente de las Alianzas Público Privadas (SAPP), Leo Castejón.

Todo se deriva del Decreto Ejecutivo PCM-081-2020. “Ese decreto lo que dice es que el concedente, en este caso es la ENEE hablando específicamente del contrato de EEH, asumirá la posición de decisiones de Coalianza”, comenzó por mencionar el titular de las SAPP.

Castejón recordó la recomendación emanada del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), producto de la evaluación que realizó y entre las sugerencias acatadas por el gobierno fue la disolución de Coalianza y la creación del Consejo Superior de Alianzas Público Privadas, junto con la Unidad Técnica Especializada en Proyectos (UTEP-APP).

Expuso que Coalianza tomaba parte de las decisiones en las concesiones una vez que éstas estaban funcionando, eso “a través de su participación en los comités técnicos de las concesiones, que es el que toma decisiones en conjunto con el fiduciario, el concedente y el concesionario”.

“Entonces qué sucede en ese PCM 081-2020; como Coalianza ya no existe esa figura tiene que ser trazada por una institución, o sea el concedente dueño de los activos y en este caso del contrato con EEH es la ENEE”, expresó de la forma más sencilla posible.

Planteado así resulta totalmente negativo que el gobierno esté cancelando el contrato con EEH, reafirmó Castejón.

“No, definitivamente no, en ese PCM no se menciona absolutamente ninguna modificación al contrato, porque los contratos son parte de ese proceso que llevó a concesionar ese bien del Estado y el contrato está sujeto a interpretaciones en sus diferentes cláusulas, interpretaciones que se llevan a ese Comité técnico donde se toman decisiones sobre qué hacer si una cláusula no es compatible, o no está en balance en la concesión”, expresó.

“Entonces el PCM 081-2020 NO RESCINDE EL CONTRATO de EEH, de ninguna manera; sino que hace un cambio dentro de la estructura administrativa del contrato. Podrán haber percibido en EEH que van a ser afectados por ese cambio del concedente y están tomando algunas acciones para evitar, talvez en el futuro cercano que el contrato sufra una modificación que les pueda afectar a ellos en la ejecución del contrato”, consideró.

De ahí quizá la motivación que tuvieron en EEH para introducir un Recurso de Amparo ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y del que el gerente, Ricardo Roa, dijo que persigue tres finalidades.

Que se declare la acción de constitucionalidad de amparo en contra del Decreto Ejecutivo PCM 081-2020. Que se declare su no obligatoriedad respecto al reclamante por tener disposiciones que contravienen, disminuyen y tergiversan los derechos constitucionales. Y que se solicite la suspensión del acto reclamado.

Acción de la que el superintendente de las SAPP vierte las motivaciones que pudo tener EEH para acudir ante los tribunales.

“Se podrá deber quizá a la interpretación de ellos, que les podría afectar esa decisión de tener a la ENEE en ese comité que toma decisiones en torno al contrato; recordemos que todos los contratos están sujetos a interpretaciones, a criterios de abogados y asumo que EEH cree que se va a ver afectado, tengo que asumir únicamente, de que EEH se va a ver afectado con este cambio en el Comité Técnico, que es el que toma decisiones en torno al contrato”, y que por eso se haya interesado a introducir el recurso de amparo.

Sin embargo y a su consideración, la ENEE como dueño de los activos, necesita estar enterado de estas decisiones para generar un balance satisfactorio y beneficioso para todas las partes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

tres × tres =