Advierte abogado: EEH se podría ver invadida por lluvia de demandas al ejecutar cobro por consumo no realizado

Captura Fernando González

El abogado Fernando González considera que hay muchas voces disonantes que consideran que son las clases media y alta quienes van a tener que pagar el subsidio a la factura por electricidad a favor de quienes consumen menos de 150 kilowatts.

Él considera que no es posible que a partir de un decreto se pueda obligar a un cliente de la ENEE a pagar el consumo de otro cliente.

“Yo creo que no, yo creo que en este sentido es parte de los desaciertos que en menos de 60 días el nuevo gobierno está poniendo, esto es más que populismo y esto es parte quizá de los gobiernos de izquierda ¡ojo que me estoy metiendo en algo bien fuerte! Sin embargo, créalo que aquí no se puede, no se debe”.

Reconoció que lo que Libre y el PSH han encontrado como Estado es un país devastado. “Venimos de guatemala y podemos caer en guate-peor por las situaciones quizá impensadas, o quizá de la manera a la carrera, o a raja tabla como dicen en mi pueblo lo están haciendo. “No le veo el asidero legal ni jurídico para que se haga de forma impositiva”, señaló.

Como tampoco le encuentra lógica que en la factura por consumo de electricidad, el cobro ‘solidario’ se refleje como aportación, sin embargo el sentido gramatical no implica imposición.

“Viene etimológicamente de la palabra aporte que significa: ‘entrega de suministros necesarios para el logro de un fin.  Como sinónimos de aporte tenemos: contribuir, cooperar, ayudar, dar, colaborar, asistir; no hay nada de obligación”, expresó González.

VIENEN DEMANDAS

“Ya desde hoy (Lunes) se estaban interponiendo demandas en lo que es la Fiscalía del Consumidor y la Tercera Edad aquí en Tegucigalpa, para que a través del Ministerio Público dirima esta situación porque no es mediante un decreto, no puede, no se debe, reiteró.

Por lo que recomendó que se debe buscar otras opciones para que el beneficio continúe llegando a quienes no pueden para la energía o que se les desea ayudar.

Consideró que hay violación a los derechos cuando a una persona se le obliga a que pague por algo que no consumió.

“Claro que sí, y eso es lo que la Fiscalía del Consumidor va a tener que dirimir y como dije anteriormente, no es el Poder Ejecutivo, no es Luis Redondo, no es Rolando Argueta que van a estar involucrados, sino que una empresa, que se llama EEH que va a sufrir los embates de cualquier cantidad de denuncias, de demandas, de requerimientos fiscales”, adelantó.

“Vaya problema el que van a enfrentar, porque no solo demandas, también requerimientos fiscales y créalo, van a tener que pagar, ya sea el gerente, el administrador o quien corresponda de EEH.

No obstante, considera que todavía están a tiempo de reivindicarse. “Créalo que en este sentido el fiscal va a tener buscar, escudriñar, investigar a través de su ente correspondiente, porque no se puede en este sentido estar jugando con lo que es el sustento”, expresó.

Agregó que en el caso de los mipymes y también en la gran empresa, ellos no se van a quedar con ese gasto, sino que lo van a agregar sus costos de producción, de ahí que dice que al final será el mismo pueblo quien terminará pagando el subsidio.

“Comparto la idea que el que más tiene le dé al que menos tiene, eso está bien, es correcto; pero no de la manera como se está haciendo”, por eso recalcó que se debe llevar a consensos a un pensamiento amplio y consciente.

El abogado González está seguro que hay otras opciones de hacer llegar esa asistencia a los más pobres, como por ejemplo que el aporte que realice un empresario sea deducible del Impuesto Sobre Renta, o de algún otro impuesto a los que están obligados.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

3 + doce =